WebP vs JPG: vilket är bättre?

JPEG har varit standardformatet för foton sedan 1992. Det använder förstörande komprimering anpassad för naturliga bilder: fina detaljer som ögat inte saknar tas bort så att fotografiet förblir litet, och formatet gör inget mer, alltså ingen transparens och ingen animering. Dess verkliga styrka är räckvidden. Alla webbläsare, operativsystem, kameror, skrivare och appar i världen öppnar en JPG, vilket är anledningen till att det fortfarande är det säkraste valet för delning och uppladdning.

WebP är formatet som Google skapade för webben 2010. Vid samma synliga kvalitet komprimerar det foton till ungefär 25–35% mindre storlek än JPEG, det har både förstörande och förlustfria lägen och stöder transparens och animering: ett enda format som kan ersätta JPG, PNG och GIF på en webbsida. Alla vanliga webbläsare har kunnat visa det sedan 2020. Nackdelen är allt som inte är en webbläsare: vissa datorprogram och äldre verktyg kan fortfarande inte öppna en .webp-fil, och dess förstörande läge är begränsat till 8-bitars färg.

Det finns ingen ensam vinnare, eftersom de två formaten är skapade för olika uppgifter:

• Välj WebP för bilder på en webbsida, till exempel produktfoton, huvudbilder och bloggillustrationer. Vid samma synliga kvalitet är filen ungefär 25–35% mindre än JPG, så sidan läses in snabbare, och om bilden behöver en transparent bakgrund klarar WebP det medan JPG inte gör det.
• Välj JPG när filen måste öppnas någonstans som du inte styr över, till exempel som bilaga i ett e-postmeddelande, i ett uppladdningsformulär, hos en trycktjänst, i ett bildspel, i ett äldre datorprogram eller i något som helt enkelt förväntar sig ett foto. En JPG är aldrig filen som avvisas för att den har fel format.

Kvaliteten är inte den avgörande faktorn. Vid vanliga inställningar, där en JPG-kvalitet på omkring 75–82 oftast inte går att skilja åt på skärmen, ser båda formaten likadana ut för betraktaren; skillnaden är filstorleken och var filen kan öppnas. Skillnaden i storlek är dessutom mindre än huvudtalet antyder: en JPG som kodats om med en kodare av professionell kvalitet blir vanligtvis 20–60% mindre än originalet från en kamera eller telefon utan synlig kvalitetsförlust, vilket minskar en stor del av WebP:s fördel för filen som faktiskt publiceras. Om du specifikt ska välja för en webbplats går guiderna om att komprimera JPEG för webben och välja rätt kvalitetsinställning för JPEG igenom siffrorna.

Oavsett vilket du väljer växlar EditItAll-konverteraren mellan de två formaten direkt på din enhet, så ingenting laddas upp:

1. Öppna konverteraren eller gå direkt till JPG till WebP för en webbplats eller WebP till JPG när en sparad webbild inte går att öppna, och släpp in dina filer. Det går bra med en hel grupp.
2. Ställ in kvaliteten. Båda formaten använder förstörande komprimering med normala inställningar, så reglaget är den enda kontrollen: ett högre värde bevarar fler detaljer, medan ett lägre värde ger en mindre fil. Det finns inget fält för önskad storlek: storleken som visas i resultatlistan är slutresultatet, så justera reglaget och kontrollera igen om du behöver ett visst värde.
3. Hämta. En fil sparas direkt; en grupp hämtas som en enda ZIP.

Konverteringen körs helt i webbläsaren: du kan koppla från internet efter att sidan har lästs in och den fortsätter att fungera, vilket är det tydligaste beviset på att fotona inte skickas någonstans. EXIF- och GPS-metadata tas bort vid export, och det krävs inget konto, läggs inte till någon vattenstämpel och finns ingen gräns. Har filen redan rätt format och behöver bara bli mindre? JPG-komprimeraren och WebP-komprimeraren kodar om filen på plats med samma kvalitetsreglage.

Konvertering återställer inte detaljer. Båda formaten använder förstörande komprimering, så en JPG som görs om till WebP behåller felen från JPG och genomgår ytterligare en kodning; filen blir mindre, inte bättre. Konvertera från det bästa originalet du har och behåll det.

Stapla inte förstörande sparningar. Att konvertera JPG till WebP och sedan tillbaka till JPG kodar om fotot två gånger. Om du kan behöva JPG igen bör du behålla den ursprungliga JPG i stället för att konvertera tillbaka från WebP.

Transparens fungerar bara åt ett håll. En WebP med transparent bakgrund som konverteras till JPG plattas ut mot en enfärgad bakgrund, eftersom JPG saknar alfakanal; skicka den till PNG eller behåll den som WebP om de transparenta områdena är viktiga. För en bredare bild av avvägningarna mellan förstörande och förlustfria format kan du läsa om förstörande kontra förlustfri bildkomprimering eller utforska guiderna om att konvertera bilder.